Par : Naxos

Il me semble que vous avez deux ordres d’argumentation qu’il faudrait distinguer.
– D’une part le fait que le côté Ponzi privilégie les premiers arrivant au détriment des derniers. Pas besoin de mathématique pour ça, le raisonnement fonctionne sans tenir compte des taux d’intérêt et peut se limiter à l’avant dernière formule où vous ajoutez P0 pour aboutir à une inégalité stricte. Pour autant, ce n’est pas l’argument le plus fort car le système peut très bien fonctionner comme cela ad vitam eternam si il est équilibré. La tontine fonctionne sur ce principe. D’ailleurs, le système fait faillite le jour où la chaîne est rompue du fait de la défiance vis à vis d’un système frauduleux à la base, c’est-à-dire où on fait prendre aux nouveaux arrivants des vessies (répartition) pour des lanternes (capitalisation). Si le système est explicite dès le départ et que la confiance est maintenue, il peut très bien fonctionner. Le système n’a pas besoin d’être en expansion, il suffit qu’il soit stable. Pour le cas particulier des retraites, la question est celle de l’instabilité, c’est-à-dire du déséquilibre croissant retraités/cotisants, mais c’est un autre problème.
– D’autre part l’argument selon lequel r < i, c'est à dire selon lequel l'investissement d'aujourd'hui pour créer des richesses demain crée globalement plus de richesse que la redistribution de richesse existante demain sans cet investissement. Ceci me semble plus fort et intéressant.